Program Makan Bergizi Gratis atau MBG kembali menjadi salah satu isu paling ramai dibicarakan di ruang publik. Di satu sisi, mahasiswa turun ke jalan membawa kritik keras terhadap program tersebut. Di sisi lain, banyak anak muda dari kalangan Gen Z melihat MBG sebagai bantuan nyata yang menyentuh kebutuhan keluarga, terutama bagi pelajar dan kelompok rentan.
Perdebatan ini memperlihatkan perubahan cara generasi muda membaca kebijakan negara. Mahasiswa hadir dengan tradisi kontrol sosial, mempertanyakan anggaran, tata kelola, risiko korupsi, serta beban fiskal. Sementara sebagian Gen Z, terutama yang masih berada di bangku sekolah atau dekat dengan penerima manfaat, lebih banyak melihat MBG dari sisi pengalaman harian, yaitu makanan yang datang ke sekolah, beban orang tua yang sedikit berkurang, dan perhatian negara terhadap gizi anak.
Gelombang Mahasiswa Membaca MBG dari Sisi Anggaran
Aksi mahasiswa terhadap MBG tidak bisa dipahami hanya sebagai penolakan terhadap makanan gratis. Banyak kelompok mahasiswa menempatkan MBG sebagai bagian dari kritik lebih luas terhadap arah belanja negara. Mereka menyoroti besarnya anggaran, tekanan ekonomi, harga bahan pokok, kenaikan biaya hidup, hingga keputusan pemerintah yang dianggap terlalu berani menjalankan program raksasa saat kondisi masyarakat belum sepenuhnya stabil.
Bagi mahasiswa, persoalan utama MBG berada pada pertanyaan sederhana tetapi berat, apakah negara sanggup membiayai program sebesar itu tanpa mengorbankan sektor lain. Di jalanan, pertanyaan tersebut diterjemahkan menjadi tuntutan evaluasi, audit, dan penataan ulang. Mahasiswa menilai program sebesar MBG tidak boleh berjalan hanya dengan alasan popularitas, apalagi jika pengawasan di lapangan belum kuat.
Kritik mahasiswa juga mengarah pada isu prioritas. Mereka mempertanyakan apakah anggaran besar untuk makanan gratis lebih mendesak dibanding perbaikan kualitas pendidikan, pembukaan lapangan kerja, layanan kesehatan, atau bantuan langsung kepada keluarga miskin. Bagi gerakan mahasiswa, negara harus berani menjelaskan pilihan belanjanya secara jernih kepada publik.
Gen Z Melihat MBG dari Ruang Kelas dan Rumah
Berbeda dengan mahasiswa yang banyak bergerak melalui aksi dan kajian kampus, sebagian Gen Z melihat MBG dari sudut yang lebih dekat dengan kehidupan sehari hari. Mereka melihat program ini dari meja sekolah, obrolan keluarga, konten media sosial, dan pengalaman teman yang menerima makanan.
Bagi pelajar yang menerima MBG, program ini sering dinilai secara langsung. Ukuran seperti ini terdengar sederhana, tetapi sangat menentukan penerimaan program di kalangan anak muda.
Sebagian Gen Z juga melihat MBG sebagai bentuk perhatian negara kepada anak sekolah. Dalam keluarga berpenghasilan terbatas, makanan dari sekolah dapat menjadi bantuan yang terasa. Orang tua tidak perlu selalu menyiapkan bekal dengan biaya sendiri. Anak bisa mendapat makan siang tanpa harus membeli jajanan yang belum tentu sehat.
Namun, dukungan Gen Z tidak selalu mutlak. Mereka sangat cepat menyebarkan keluhan jika makanan buruk, basi, tidak menarik, atau menimbulkan masalah kesehatan. Dalam dunia digital, satu foto makanan tidak layak dapat langsung menyebar luas dan memukul kepercayaan publik.
Perbedaan Posisi Sosial Membentuk Cara Menilai
Mahasiswa dan Gen Z sering berada dalam kelompok usia yang berdekatan, tetapi posisi sosial mereka berbeda. Mahasiswa sudah berada di perguruan tinggi, lebih sering terhubung dengan diskusi kebijakan, organisasi kampus, forum publik, dan tradisi demonstrasi. Sementara Gen Z yang masih sekolah lebih banyak berhadapan langsung dengan program sebagai penerima atau saksi di lingkungan sekolah.
Perbedaan posisi ini membuat cara menilai MBG tidak selalu sama. Mahasiswa cenderung bertanya dari atas, melihat struktur anggaran, lembaga pelaksana, risiko penyimpangan, dan hubungan program dengan arah ekonomi negara. Gen Z yang menjadi penerima cenderung menilai dari bawah, melihat kualitas makanan, rasa, kebersihan, dan manfaat langsung bagi dirinya.
Kedua cara pandang ini sebenarnya saling melengkapi. Kritik mahasiswa dibutuhkan agar program tidak berjalan liar. Suara Gen Z dibutuhkan agar pemerintah tahu apa yang terjadi di sekolah. Jika keduanya didengar bersamaan, MBG dapat diperiksa dari dua arah sekaligus, yaitu dari meja anggaran dan dari piring penerima manfaat.
Isu Keracunan Membuat Perdebatan Makin Keras
Kasus keracunan makanan yang dikaitkan dengan MBG menjadi salah satu pemicu menguatnya kritik. Bagi mahasiswa, kasus semacam ini memperlihatkan bahwa pengawasan belum cukup. Mereka menilai program tidak boleh hanya mengejar jumlah penerima, tetapi harus menjamin keamanan setiap makanan yang diberikan kepada anak.
Di sisi Gen Z, isu keracunan langsung memengaruhi rasa aman. Pelajar bisa menjadi takut menerima makanan jika mendengar kabar teman di daerah lain sakit setelah makan. Orang tua juga bisa ragu, meskipun pada awalnya mendukung program. Kepercayaan terhadap MBG sangat mudah turun jika keamanan pangan tidak dijaga.
Keamanan makanan merupakan titik yang tidak bisa ditawar. Dapur penyedia harus bersih, bahan pangan harus segar, proses memasak harus sesuai standar, dan distribusi harus memperhatikan waktu. Makanan yang dimasak pagi tidak boleh sampai ke sekolah dalam kondisi rusak. Pemeriksaan rutin harus dilakukan bukan hanya saat ada kunjungan pejabat, tetapi setiap hari secara disiplin.
Mahasiswa Menuntut Audit, Gen Z Menuntut Kualitas
Dalam gelombang kritik terhadap MBG, mahasiswa banyak menyerukan audit. Mereka ingin pemerintah membuka penggunaan anggaran, memeriksa penyedia makanan, menindak dugaan penyimpangan, serta mengevaluasi kontrak dapur. Tuntutan ini berangkat dari kekhawatiran bahwa program berskala sangat besar rawan menjadi ladang keuntungan pihak tertentu.
Sementara itu, Gen Z lebih banyak menuntut kualitas. Mereka ingin makanan yang layak, bersih, enak, bergizi, dan tidak membuat malu ketika difoto. Di media sosial, kualitas makanan menjadi bagian dari penilaian publik. Satu kotak makan dengan tampilan buruk dapat menjadi bahan kritik nasional hanya dalam hitungan jam.
Dua tuntutan ini tidak bisa dipisahkan. Audit tanpa kualitas di lapangan tidak akan cukup. Kualitas makanan tanpa tata kelola yang bersih juga sulit bertahan. Pemerintah harus menjawab keduanya sekaligus, karena MBG berada di ruang yang sangat terlihat oleh publik.
“MBG bukan hanya urusan dapur dan anggaran. Program ini masuk ke ruang kelas, masuk ke rumah warga, lalu masuk ke media sosial. Karena itu, kesalahan kecil dapat berubah menjadi sorotan besar.”
Media Sosial Mengubah Arah Percakapan MBG
Perdebatan mahasiswa dan Gen Z soal MBG tidak hanya terjadi di jalan atau ruang kampus. Media sosial menjadi panggung utama yang mempertemukan dukungan, kritik, sindiran, dan pengalaman pribadi. Di platform digital, isu MBG bisa berubah cepat dari laporan lapangan menjadi percakapan nasional.
Gen Z memiliki peran besar dalam penyebaran informasi ini. Mereka lebih cepat membagikan foto makanan, video antrean, komentar lucu, hingga keluhan. Dari sanalah publik bisa melihat wajah MBG di lapangan secara lebih mentah. Pemerintah tidak lagi bisa hanya mengandalkan rilis resmi, karena pengalaman penerima dapat muncul langsung dari ponsel pelajar.
Mahasiswa juga menggunakan media sosial untuk memperluas kritik. Poster digital, potongan orasi, utas penjelasan, dan ajakan aksi beredar cepat. Dengan cara ini, kritik terhadap MBG tidak hanya berada di kampus, tetapi masuk ke percakapan anak muda yang lebih luas.
Pemerintah Berhadapan dengan Dua Jenis Tekanan
Pemerintah kini menghadapi dua jenis tekanan sekaligus. Dari mahasiswa, tekanan datang dalam bentuk tuntutan politik dan anggaran. Dari Gen Z, tekanan datang dalam bentuk penilaian harian terhadap kualitas layanan. Keduanya sama sama berpengaruh terhadap kepercayaan publik.
Jika pemerintah hanya menjawab mahasiswa dengan data anggaran, tetapi mengabaikan kualitas makanan di sekolah, kritik Gen Z akan tetap berjalan. Sebaliknya, jika pemerintah hanya memperbaiki menu tetapi tidak membuka tata kelola, mahasiswa akan terus mempertanyakan transparansi. MBG membutuhkan jawaban lengkap.
Pemerintah perlu menyusun komunikasi yang lebih rapi. Berapa anggaran yang digunakan. Siapa penyedia makanan. Bagaimana dapur diperiksa.
Kampus Menjadi Ruang Uji Kebijakan
Mahasiswa memiliki sejarah panjang sebagai kelompok yang menguji kebijakan pemerintah. Dalam isu MBG, kampus kembali menjadi tempat lahirnya pertanyaan kritis. Diskusi di ruang kelas, kajian organisasi, dan forum publik dapat melahirkan tekanan agar pemerintah tidak hanya mengejar popularitas program.
Kritik kampus biasanya berangkat dari analisis terhadap struktur masalah. Mahasiswa menyoroti hubungan antara MBG dan APBN, antara MBG dan subsidi, antara MBG dan anggaran pendidikan, serta antara MBG dan peluang penyalahgunaan. Walau tidak semua kritik mahasiswa selalu diterima pemerintah, suara kampus tetap penting sebagai alat kontrol.
Namun, gerakan mahasiswa juga perlu menjaga kekuatan argumentasi. Kritik akan lebih kuat jika disertai data, temuan lapangan, dan usulan perbaikan. Tuntutan menghentikan program dapat terdengar keras, tetapi sebagian masyarakat yang menerima manfaat mungkin melihatnya berbeda. Karena itu, mahasiswa perlu menjelaskan apakah mereka menolak tujuan program atau menolak cara pelaksanaannya.
Gen Z Tidak Selalu Pasif dalam Isu Kebijakan
Ada anggapan bahwa Gen Z hanya menjadi penonton dalam isu negara. Anggapan itu tidak sepenuhnya tepat. Dalam isu MBG, Gen Z justru menjadi salah satu kelompok yang paling cepat memberi respons. Mereka mungkin tidak selalu turun ke jalan, tetapi suara mereka menyebar melalui konten, komentar, meme, dan cerita pengalaman.
Bagi pemerintah, respons Gen Z tidak boleh dianggap remeh. Mereka adalah generasi yang sangat cepat membentuk opini. Ketika sebuah program dirasa baik, mereka dapat menjadi penyebar dukungan. Ketika program mengecewakan, mereka juga dapat menjadi pengeras kritik.
Gen Z menilai program negara dengan bahasa yang berbeda. Mereka tidak selalu memakai istilah fiskal, tata kelola, atau reformasi birokrasi. Namun, mereka bisa sangat tajam ketika berkata makanan tidak layak, pelayanan berantakan, atau pemerintah hanya mengejar pencitraan. Bahasa sederhana itu sering lebih mudah diterima publik luas.
MBG Berada di Antara Kebijakan Sosial dan Politik Elektoral
MBG sejak awal merupakan program sosial yang sangat besar. Tujuannya menyentuh gizi anak, ibu hamil, ibu menyusui, dan kualitas belajar. Namun, karena program ini melekat kuat dengan pemerintahan Prabowo, MBG juga tidak bisa dilepaskan dari pembacaan politik.
Mahasiswa melihat risiko ketika program sosial berubah menjadi alat legitimasi kekuasaan. Mereka khawatir bantuan makanan digunakan untuk memperkuat dukungan politik, terutama di daerah yang bergantung pada bantuan negara. Kekhawatiran ini membuat tuntutan transparansi menjadi semakin penting.
Di sisi lain, masyarakat penerima manfaat mungkin tidak terlalu peduli dengan pertarungan elite. Mereka hanya ingin program berjalan baik, makanan aman, anak kenyang, dan keluarga terbantu. Di sinilah pemerintah harus membuktikan bahwa MBG bukan sekadar simbol politik, tetapi layanan publik yang sungguh sungguh dikelola untuk warga.
Dapur MBG Menjadi Titik yang Paling Diawasi
Dapur MBG kini menjadi salah satu titik paling penting dalam pelaksanaan program. Dari dapur, kualitas makanan ditentukan. Dari dapur pula potensi masalah bisa muncul, mulai dari bahan pangan, kebersihan, proses masak, pengemasan, hingga pengiriman.
Mahasiswa dapat menuntut audit dapur dan rantai pasok. Gen Z dapat menilai hasil akhirnya di sekolah. Jika dua pengawasan ini bertemu, pemerintah akan berada dalam tekanan yang sehat untuk memperbaiki sistem. Dapur tidak boleh hanya terlihat rapi saat dikunjungi pejabat. Dapur harus tertib setiap hari.
Pemerintah perlu memastikan petugas dapur memiliki pelatihan cukup. Bahan pangan harus diperiksa. Air harus bersih. Alat masak harus higienis. Waktu pengiriman harus terukur. Makanan yang tidak memenuhi standar harus ditarik sebelum sampai ke anak.
Orang Tua Menjadi Penengah yang Tidak Boleh Diabaikan
Di antara mahasiswa dan Gen Z, ada kelompok lain yang sangat penting, yaitu orang tua. Mereka sering menjadi penengah dalam perdebatan MBG. Di satu sisi, mereka memahami pentingnya makanan bergizi untuk anak. Di sisi lain, mereka juga khawatir jika program tidak aman atau hanya dijalankan asal cepat.
Orang tua dapat menjadi pendukung kuat MBG jika program memberi manfaat nyata. Namun, mereka juga dapat menjadi pengkritik paling keras jika anak mengalami sakit atau menerima makanan tidak layak. Karena itu, pemerintah harus membuka jalur pengaduan yang mudah bagi orang tua.
Sekolah juga perlu melibatkan komite dan wali murid. Informasi menu, jadwal, dan standar makanan sebaiknya dapat diketahui. Dengan begitu, orang tua tidak merasa hanya menjadi penonton dari program yang langsung menyentuh anak mereka.
Perdebatan yang Seharusnya Mengarah pada Perbaikan
Mahasiswa vs Gen Z dalam isu MBG sebaiknya tidak dibaca sebagai pertentangan kaku. Keduanya memiliki pengalaman dan kepentingan yang berbeda. Mahasiswa mengingatkan pemerintah soal risiko belanja negara dan tata kelola. Gen Z mengingatkan pemerintah soal pengalaman langsung penerima manfaat.
Perdebatan ini justru dapat menjadi bahan perbaikan. Pemerintah bisa mengundang kampus untuk melakukan kajian independen. Pemerintah juga bisa membuka kanal suara pelajar untuk menilai makanan setiap hari. Data dari kampus dan data dari penerima dapat menjadi alat pembanding yang kuat.
“Perdebatan anak muda soal MBG menunjukkan satu hal penting, generasi muda tidak apatis. Mereka hanya berbicara dari tempat yang berbeda, mahasiswa dari ruang kontrol sosial, Gen Z dari ruang pengalaman harian.”
Program Besar Membutuhkan Kejujuran Publik
MBG adalah program besar yang menyentuh jutaan orang. Program sebesar ini pasti menghadapi masalah. Yang paling menentukan bukan hanya ada atau tidaknya masalah, melainkan bagaimana pemerintah mengakuinya dan memperbaikinya.
Pemerintah juga perlu berhati hati agar tidak membenturkan mahasiswa dan penerima manfaat. Kritik mahasiswa bukan berarti mereka tidak peduli pada gizi anak. Dukungan sebagian Gen Z juga bukan berarti mereka menutup mata terhadap masalah. Keduanya sama sama dapat menjadi bagian dari pengawasan publik.
MBG di Persimpangan Suara Anak Muda
Pemerintah tidak bisa hanya memilih suara yang paling nyaman didengar. Kritik mahasiswa perlu dijawab dengan data dan tindakan. Suara Gen Z perlu didengar melalui kualitas layanan yang nyata. Keresahan orang tua perlu dijawab dengan keamanan pangan yang ketat.
Di persimpangan inilah MBG akan diuji. Program ini dapat menjadi layanan sosial yang kuat jika dikelola dengan bersih, aman, dan terbuka. Namun, program ini juga dapat menjadi sumber kekecewaan jika pemerintah hanya mengejar angka penerima tanpa menjaga mutu, pengawasan, dan kepercayaan publik dari hari ke hari.
